清債案例

上街討債公司解答“賣”給“小三”的房產為什么無效?

發布日間:2019-06-01   瀏覽次數:

【根本案情】
        2009年12月12日, 周老板廠里的女秘書小趙對周說,她已有二個月沒來“例假”了,上班時有時還有胸悶頭暈現象,去醫院檢查時醫生明白告知是懷孕了。當晚小趙又周老板停止了幽 會,期間小趙擬定了一份增與協議讓周簽字,協議內容為將市區都市花園的一套住房“賣”給趙。次日雙方辦理了房屋產權注銷手續。 
半年之后,小趙提出與周分手,周某似乎覺得太虧了,一百多萬元的房產不能就這么廉價了小趙,經咨詢律師后以其妻子的名義提起了訴訟,懇求法院判決確認其雙方“買賣房產協議”無效。
(審理中,小趙辨稱):1.周某完整民事行為才能人,其自愿將其名下的房產“賣給”趙是其真實意義表示,其行為不違背法律規則;2.買賣房產協議不存在合同無效情形;3.局部價款是以周應支付的“生活供養費”抵扣也是支付了對價。
【爭議焦點】
   1.雙方簽署的該房屋買賣合同能否有效?
   2.法律能否應該支持“生活供養費”或“租費”?
【律師代理思緒】
   律師的代理思緒是律師客觀才能與案情以及法律邏輯三者之間的思想軌跡,是一次交級復雜的腦力勞動過程。
   1.法 律規則,公民的民事活動應當恪守社會公德,不得害社會公共利益,攪亂社會經濟次第。還規則,以合法方式掩蓋非法目的的民事行為,為無效民事行為,無效民事 行為從開端行為起就沒有法律約束力。本案中,周老板與秘書小趙之間的“買賣房產協議”實踐是無償贈與。只不過是以合法的方式,到達支付:包養費”而已。而 “包養費”或“供養費”均是違犯社會公德的行為內容之一。
2.周老板是有婦之夫,該房產是夫妻共同財富,將該房產雙方停止處分,有損夫妻關系另一方的財富權,也是一種侵權的無效行為。
3.雙方雖然簽定了一份:買賣房產協議”且該房產曾經過戶,但小趙并未還支付對價,僅以應該支付的所謂“補償費”“供養費”賠償購房款,自身不合法。
4.小趙在簽署“買賣房產協議”時,還以多種借口和理由對周老板停止要挾以至是要挾,該協議是脅迫的產物。
著名律師經過上述的綜合剖析并構成了強有力的證據鏈,隨后提出了認定“買賣房產協議”無效的訴訟。
【審理結果】
  一審訊決結果:認定該“買賣房產協議”余以合法方式掩蓋非法目的,其行為跡違背了社會公德和藹良習俗,名為“買賣”實為贈與且有損第三人合法權益,該協議無效。
337p日本欧洲亚洲大胆69影院