<noframes id="vnrfz"><address id="vnrfz"><listing id="vnrfz"></listing></address>

<address id="vnrfz"></address>

<address id="vnrfz"><address id="vnrfz"></address></address>

        <em id="vnrfz"><form id="vnrfz"><nobr id="vnrfz"></nobr></form></em>
          <address id="vnrfz"><address id="vnrfz"></address></address>

          清債案例

          浙江溫州討債公司經濟合同糾紛

          發布日間:2019-06-01 ? 瀏覽次數:

          【案情】
          2000年12月,被告與被告簽署結合協議,商定:被告保證被告取得某小區二期兩個樓座(一個公建、一個住宅樓)3.5萬平米左右的工程總承包施工工程;被告支付被告的費用以中標價為根底,被告承諾支付工程合同總額的10%給被告;被告在工程預付款到位時一次性付給被告應得的上述款項(預付款數額不低于被告所得的二倍。如缺乏二倍,相差幾按倍數少付被告幾,在第二次撥款時補齊)。同時,雙方還商定了變卦洽商等條款。協議簽署后,被告經過招招標獲得了上述工程。2001年7月30日,被告與北京A房地產開發有限公司簽署北京市建立工程施工合同,商定:A公司為發包方,被告公司為承包方,被告承建小區乙7號樓的土建、給排水、采暖、電氣工程,合同工程承包造價4778.86萬元。2002年9月26日,被告和A公司簽署建立工程施工合同,商定:A公司作為發包方,被告公司作為承包方,被告承建小區乙7號住宅樓裙房工程,合同價款1098.9998萬元。
          2001年9月25日,A公司向被告支付第一筆工程款50萬元。截至案件起訴之日,被告曾經收到A公司的工程款3000多萬元。被告不斷未向被告支付費用。
          另查,A公司是被告公司的股東之一,上述小區工程項目的發包方式是公開招標。
          【審理結果】
          一審法院以為,居間合同是居間人向拜托人報告訂立合同的時機或者提供訂立合同的媒介效勞,拜托人支付報酬的合同。結合協議是雙方真實意義的表示,應屬有 效。被告向被告提供了小區工程建筑施工的音訊,而被告也經過招招標獲得了商定的工程項目。結合協議中肯定的居間指向的標的物曾經在其后的兩個施工合同中得 到完成。所以,原、被告簽署的結合協議的性質屬于居間合同。被告如約實行了義務,被告在A公司曾經支付了工程款的條件下,應依照協議向被告支付居間報酬。因而,判決被告向被告支付居間報酬并賠償利息損失。
          被告不服一審訊決,提出上訴。上訴的理由之一是:結合協議內容嚴重違法,涉嫌不合理競爭,屬于無效協議。被告在未做任何工作的狀況下,悍然保證上訴人中標,主要緣由是應用A公司是其股東的特殊位置。
          二審法院以為,案件所觸及的工程,是A公司依據法律規則以招招標方式停止發包的?!墩袠苏袠朔ā返?條規則:“招標招標活動應當遵照公開、公平、公正和老實信譽的準繩。”但是在A公司公開招標、被告參與招標行為開端之前,原、被告就簽署結合協議保證被告中標,該商定明顯違背了《招標招標法》的規則,損傷了其他招標人的利益,屬于以合法方式掩蓋非法目的,法院不應支持。故,二審認定原、被告簽署的結合協議無效。
          免费乱理伦片在线观看2017

          <noframes id="vnrfz"><address id="vnrfz"><listing id="vnrfz"></listing></address>

          <address id="vnrfz"></address>

          <address id="vnrfz"><address id="vnrfz"></address></address>

                <em id="vnrfz"><form id="vnrfz"><nobr id="vnrfz"></nobr></form></em>
                  <address id="vnrfz"><address id="vnrfz"></address></address>